¿Y si pudieras decidir cuál de los candidatos de la lista de tu partido ocupa el escaño?
Versión 1.0 · 11 nov 2026
El Congreso se elige con listas cerradas y bloqueadas. El Senado, en teoría, con nombres propios.
Así llega un voto a un escaño del Congreso. El partido decide el orden; el elector solo decide cuántos escaños gana la lista.
Fuente: Ley Orgánica 5/1985 (LOREG), art. 163.1 (a: barrera del 3 % de los votos válidos; c: cocientes D'Hondt; e: escaños «por el orden de colocación en que aparezcan»), texto consolidado del BOE leído el 7/11/2026. Confianza: alta.
El Senado sí deja votar a personas, pero casi da igual. Cada elector puede dar su voto a un máximo de tres candidatos en las circunscripciones provinciales, y resultan elegidos los más votados. En 2009 el Consejo de Estado observó que las papeletas agrupan los nombres bajo el partido, y que los resultados se parecen a los del Congreso.
Fuentes: LOREG, arts. 162.1, 165.1, 166.1 y 172.3 (BOE); Consejo de Estado, Informe sobre las propuestas de modificación del régimen electoral general, 24-2-2009, apartado sobre listas. Confianza: alta en el texto legal; media en la descripción de 2009, que no hemos contrastado con los resultados recientes.
Lo que cuenta es el tamaño de la circunscripción. Cuántos escaños se reparten en cada provincia (elecciones del 23-7-2023). La mayoría son pequeñas.
Unidad: número de provincias (50; Ceuta y Melilla eligen un diputado cada una). Las tres de «15 o más» son Madrid (37), Barcelona (32) y Valencia (16): 85 de los 350 escaños. La mediana es de 5 diputados.
Fuente: Real Decreto 400/2023, de 29 de mayo, anexo (BOE-A-2023-12663); recuento propio. Confianza: alta (dato oficial; vigencia agotada tras las elecciones de 2023, el reparto de otras elecciones puede variar).
¿Es un problema? Depende de a quién se pregunte, y por eso conviene mirar lo que ya se dijo.
Qué se ha planteado en España (solo hechos).
Fuentes: Consejo de Estado, informe de 24-2-2009 (apartados sobre estructura del voto y desbloqueo; leído en el PDF completo); Europa Press vía eldiario.es, 8-3-2017 (crónica de prensa, secundaria). Confianza: alta en 1985 y 2009; media en 2017.
Y ahora, la parte en que el elector coge el bolígrafo. Cada una arregla algo y rompe otra cosa.
Votas la lista y, si quieres, marcas un candidato. Países Bajos, Austria, Finlandia, Suecia.
Tienes tantos votos como escaños y los repartes entre candidatos de distintas listas. Luxemburgo, Suiza.
Ordenas candidatos por preferencia, sin lista de partido. Irlanda, Malta.
Parte de los diputados se elige por nombre en distritos y se compensa con listas.
Fuentes: Consejo de Estado, informe de 24-2-2009 (descripción de los sistemas de Finlandia, Suecia, Países Bajos, Austria, Luxemburgo, Suiza, Irlanda y Malta; apartado sobre circunscripciones). «Arregla» y «Rompe»: síntesis de RatioC a partir del informe y de International IDEA (2021). Confianza: media (clasificación de 2009).
No estaríamos solos: 17 de los 27 países de la UE figuran en el catálogo de International IDEA entre los que usan alguna forma de lista abierta o preferente en su cámara principal. Lituania lo usa solo en parte de su sistema mixto.
Ojo: el catálogo incluye sistemas muy dispares. En Bulgaria, Croacia, Eslovaquia o Países Bajos el candidato necesita un mínimo de votos personales para saltarse el orden de la lista, y en la práctica los partidos conservan mucho control.
Fuente: International IDEA (Alan Wall), Open List Proportional Representation: The Good, the Bad and the Ugly (mayo de 2021), anexo 1 y apartado 2; recuento propio de los miembros de la UE en 2021. Confianza: media (clasificación de un organismo internacional, sin revisar la ley vigente de cada país).
Resultados mixtos. Casi todo depende del tamaño de la circunscripción, de cómo se financian las campañas y de cuántos electores usen el voto preferente.
Cuando el elector vota a personas, los candidatos cultivan más su reputación propia. Las asambleas con listas abiertas tienen más legisladores con raíces locales cuando la circunscripción es grande; con listas cerradas ocurre lo contrario.
Fuentes: Carey y Shugart, Electoral Studies 14(4), 1995; Shugart, Valdini y Suominen, American Journal of Political Science 49(2), 2005. Confianza: alta en el mecanismo, media en su tamaño para España (se midió en otros países).
Poca. Suecia diseñó su voto preferente para que lo usase la mitad del electorado y nunca ha pasado del 30 % en elecciones al parlamento.
Base: votantes que marcaron un candidato, sobre el total de votos válidos, en elecciones al Riksdag. Las evaluaciones suecas concluyen que la reforma tuvo un efecto «bastante pequeño» en los vínculos entre electores y elegidos, aunque los partidos tienen en cuenta las marcas al armar sus listas.
Fuente: Universidad de Gotemburgo, capítulo 20 «Kandidaterna», con datos oficiales de SCB y Valmyndigheten (tabla 20.1). Consejo de Estado (2009) ya señalaba que, donde hay listas desbloqueadas, los resultados difieren poco de los de listas cerradas. Confianza: alta en las cifras; media al trasladarlas a España.
No hay una respuesta única. En listas abiertas, la competencia dentro del partido empuja a buscar dinero. Chang y Golden encuentran que por debajo de unos 15 escaños por circunscripción las listas cerradas se asocian a más corrupción, y por encima, las abiertas.
En España solo Madrid, Barcelona y Valencia superan esa cifra. En Colombia, un estudio con municipios halló que candidatos de listas abiertas tenían menos antecedentes de fraude electoral que los de partidos con listas cerradas en las mismas elecciones.
Fuentes: Golden y Chang, World Politics 53(4), 2001 (Italia, 1948-1994); Chang y Golden, British Journal of Political Science 37(1), 2007 (el umbral es una estimación); Hangartner, Ruiz y Tukiainen (2019), documento de trabajo del VATT (leído solo a través de la cita de International IDEA, 2021). IDEA añade que la compra de votos depende más del control de la financiación que del sistema. Confianza: media.
Depende del país y del partido. En Polonia, los electores subieron a menudo a las mujeres respecto a su puesto en la lista y eso dio más mujeres elegidas de lo esperado. IDEA advierte de que con voto preferente es más difícil aplicar cuotas y listas cremallera, como la que exige hoy la LOREG (art. 44 bis).
Fuentes: Kunovich, Politics & Gender 8(2), 2012 (Polonia); International IDEA (2021); LOREG, art. 44 bis. Confianza: media-baja (un solo país como ejemplo).
Con sistemas centrados en candidatos, incluidas las listas abiertas, los eurodiputados se desmarcan más de la línea de su partido (unos 400.000 votos analizados). Es una ventaja si se busca independencia y un inconveniente si se busca unidad de acción de gobierno y oposición.
Fuente: Hix, World Politics 56(2), 2004 (Parlamento Europeo, no el Congreso). Confianza: media.
IDEA sostiene que la competencia no es «puramente de personalidad»: el candidato también puede competir por aplicar mejor el programa del partido. El riesgo de gastar más y de comprar votos aparece donde la financiación está mal controlada. IDEA no aporta cifras de coste por país.
Fuente: International IDEA (2021), apartados 5 y 6 (valoración de un organismo internacional, no un estudio con datos propios). Confianza: baja.
La clave: qué fija la Constitución y qué deja a la ley.
Qué dice el texto.
Art. 68.1: Congreso «elegidos por sufragio universal, libre, igual, directo y secreto, en los términos que establezca la ley». Art. 68.2: «La circunscripción electoral es la provincia». Art. 68.3: «atendiendo a criterios de representación proporcional».
Lo que no dice: nada sobre si las listas son cerradas o abiertas. El Consejo de Estado lo resumió así:
«La Constitución no hace referencia alguna ni a la forma en que los candidatos deben aparecer agrupados […] ni al modo en que los electores pueden ejercer su voto.»
Fuentes: Constitución Española, arts. 68.1-68.3 (BOE, texto consolidado leído el 7/11/2026); Consejo de Estado, informe de 24-2-2009, apartado 1.1 «Estructura del voto». Confianza: alta en los textos; media-alta en la conclusión (ver «Lo que nadie sabe todavía»).
Qué mayoría hace falta. El régimen electoral general es materia de ley orgánica (art. 81.1), que se aprueba, modifica o deroga con mayoría absoluta del Congreso, en una votación final sobre el conjunto (art. 81.2). Con 350 diputados (LOREG, art. 162.1), son 176 votos.
Ley orgánica. No toca el art. 68: el reparto sigue siendo proporcional y provincial.
Reforma constitucional: el Consejo de Estado la excluye porque el art. 68 fija la provincia.
Fuentes: Constitución, arts. 81.1 y 81.2; LOREG, art. 162.1; Consejo de Estado (2009), apartado sobre circunscripciones. Confianza: alta en la mayoría del Congreso.
Qué artículos de la LOREG habría que tocar.
Fuente: LOREG, texto consolidado del BOE leído el 7/11/2026. Confianza: alta.
Valoración de RatioC, sin medición propia. Los semáforos indican en qué medida cada camino cumple el criterio.
Fuentes: Consejo de Estado (2009); Constitución, art. 68; LOREG. La columna «Cabe en la ley» de los caminos 3 y 4 es una lectura de RatioC, sin análisis jurídico específico. Confianza: media-baja.
Posición de RatioC, no consenso. Se puede discrepar.
Lista desbloqueada con voto preferente opcional y umbral, por ley orgánica, probando primero lo que se pueda medir. Los escaños se siguen repartiendo entre partidos como hoy.
Si suficientes electores marcan al Candidato 2 y supera el umbral, sube de orden 2 a primer puesto. Si no, nada cambia.
Por qué esta y no otra: es la reforma que el Consejo de Estado (2009) consideró de «alcance limitado» y sin los efectos perjudiciales de la lista abierta; mantiene el voto proporcional por provincia (art. 68), se aprueba por ley orgánica (art. 81) y, con la mediana de 5 escaños por provincia, queda fuera de la zona de más riesgo de corrupción que describen Chang y Golden (unos 15 escaños o más). Coste: sin estimar; no hay cifra con fuente.
Cómo sabremos si funciona (hipótesis y medición).
Hipótesis: con voto preferente opcional, una parte relevante del electorado marca candidato y esa marca cambia la elección de personas en algunas listas, sin reducir la presencia de mujeres ni aumentar la indisciplina de forma que dificulte gobernar. Se fijan los umbrales de éxito antes de la primera elección; si no se alcanzan, se rediseña o se retira.
Riesgos que asumimos
Artículo único. Se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, en los siguientes términos:
Borrador sin revisar por ningún letrado de las Cortes. Redacciones actuales tomadas del texto consolidado de la LOREG (BOE) leído el 7/11/2026. Los huecos entre corchetes son decisiones sin tomar, no omisiones.